Archive for Februar, 2017

28. Februar 2017

The phenomenon that humans search for reasons and „legitimisations“ of their actions is interesting. More interesting than the recurring patterns of relativised „legitimisations“.

27. Februar 2017

The pattern of relative:   Building borders, transgressing borders, changing borders, building borders, transgressing borders…….. further to not knowable length/experience of repetition.

The absolute:   Borders and transgressing borders is external to the absolute, which exists in/with/as nonrelative singular and individual moments. Experiencable, inkling-able, sound/resound-able maybe as/with non-relativised moments and keeping the experience open besides all patterns (necessities) of relativisation.

27. Februar 2017

Besides all the energy-confrontations and relativised chargings and dechargings. Which very probably are necessary patterns of human existence. Besides then, ideologies and world-view generalisations and as-if-postulations of objectivity and structure narrations to be „valid“ for other beings that have other structure narrations and perspectives. Besides the relativised races for goals one (un)consciously knows that one cannot reach them — and should not reach them because it would levellate to Zero.
Besides all that relativised Zero-Sum-Games and secondary hierarchisations.

There is the absolute. And one can try to inkling to it, to experience it, to let it sound.

27. Februar 2017

Practise and inkling, impress/express the absolute. The relative is also there, parallel. The absolute is there without me, as a postulator, saying: Practise the absolute. It’s in me and in everything else. It’s a parallel aspect of me as it is of existence. It’s at the same time there without any concrete re-constructing subject or being or thing. And it’s in every existing thing (at least the ones we can perceive somehow currently — all the things that sound and resound to us as expressers and perceivers).

27. Februar 2017

It’s all an illusion? Yes. But the weather is fine this morning and the birds are singing and I can’t reduce the feeling to language.

24. Februar 2017

The reductions and distortions of the well-ordered (structured and hierarchised)

– worldviews (constructing the subject and constructed with/“by“ the subjective reduction)
– and ideologies (group constructions and delineations)

are parallel to the inkling and graspable ungraspable nonhierarchy, singularity-based individuality and plurality of existence. While we cannot perceive (or at least: interpret/process/be at the same time aware of) the parallelity of all things of the potential. And of all actualisation of this potential in the single constellations/moments. We still (at the same time/parallel) cannot shut (it) out, the plurality and parallelity of the nonhierarchical singular individually composed existence out.

 

24. Februar 2017

Only in dreams and for subjects as absolutes, do contents and projects existentially count.
Regarding the fight of constructions versus constructions, and structurations versus structurations on the relative level/aspect, where ideologies and worldviews play more or less intense superiority and delineation games. No content counts here existentially, only energies that try to dominate or defend their existence.

24. Februar 2017

The most intense ideology cannot lift a being completely from fragility, ambivalence and basic unstructured plurality of existence.
The most plural view cannot be completely plural and always has parallel to its parallelity of all things (parallel and within the parallelity) the reduction of things, among them the secondary nonvoluntaristic construction of an ideology.

A worldview is not an ideology, keep them parallel.

A constellation is not prestructured, keep your perception and interpretation of openness (basic singularity and individuality of compositions, secondary structurations and patterns) parallel.

24. Februar 2017

Der Holländer; Der Individualist auf dem Berg

Wer eine sekundäre Struktur braucht (als: in einer bestimmten Konstellation einen Bedarf an Mustern hat), wird sie finden/(nonvoluntaristisch) konstruieren.
Wer das Singuläre und die Pluralität in einer Konstellation (seiner „Selbst“ und jeweils Anderem) betrachtet, wird sie aspektuell, fragmentarisch, als Singuläres und individuelle Kompositionen, wahrnehmen/an-denken.

21. Februar 2017

„Jede Seite ist die falsche.“ Ist richtig. Auch die holistische. Also auch jedes konkretisierte ‚jede(s)‘. Das ist entweder Paradox (wie z.B. beim möglichen Paradox der postmodernistischen Perspektive) — und Paradox ist ein Modus/eine Eigenschaft/etc. der Existenz. Und/oder es ist parallel. Parallel ist ‚die‘ Existenz und das Existierende (abstrakt-abstrakt, nichtkonkretisiert zusammengefasst). Z.B. theoretisch modellierbar als Dialektik, aber parallel dazu auch immer anders. Jede konkretisierte ‚immer‘-Aussage ist wie jede ‚jede‘-Aussage eine partikulare und nie — aus Sicht des äußernden Subjekts wie auch für alle Anderen und für/mit/in/in Bezug (immanent, extern, transzendent etc.) — eine vollständige, eine ganzheitliche etc. Aussage. Das ist u.a. abstrakt-abstrakt bzw. philosophisch existenzialistische Freiheit und Absolutheit. Das ist die Theorie und Praxis der Absolutheit der Dinge und Ding-Kompositionen, die immanent und transzendent ist. Die an/mit den Dingen ist, die (basal) die Dinge ist, und die immer über die Definition der Dinge hinausgeht bzw. nicht zu fixieren ist — Selbstdefinition des ‚Selbst‘ und Definition durch jeweils Andere und Anderes. Weil die Dinge im Fluss sind (ein Bild) und weil sie singuläre Einzelbilder (Momente/Konstellationen) sind.

alienaid

If you're an alien in need of advice, feel free to contact me.

immerabgelenkt.de

Digitale Zweigstelle der Indie-Autorin Juliane Ungaenz

milch_honig

Prosaminiaturen

Der kleine Mann im Kopf

Was wir sind | Was wir sein wollen | Was wir tun

Die Kieker (Die Spoekenkiekerei )

Blick in die Zukunft des politisch-medialen Komplexes